地埋式箱泵一体化虽然优势显著，但其缺点和潜在风险同样不容忽视。在选择时，必须进行全面的技术经济比较。以下是其主要的缺点和挑战：

一、初始投资与成本较高

1. 土建成本高昂：需要开挖深基坑，并进行专业的支护、降水、抗浮设计（如设置抗拔桩/锚杆），这些地下工程的成本远高于地面建筑。

2. 设备成本较高：为适应地下潮湿环境，对材质（如不锈钢）、防腐工艺、防水等级要求极高，设备本身造价高于传统地面式。

3. 附加系统成本：必须配置强制的通风、除湿、排水（集水坑和潜污泵） 及远程监控系统，增加了复杂性和成本。

二、设计与施工复杂，要求高

1. 专业设计门槛高：必须由具备经验的专业团队进行，需精准核算地下水浮力、土壤侧压力，并与结构工程师紧密配合。设计不当极易导致结构上浮、渗漏等灾难性后果。

2. 施工难度大：受天气和地质条件影响大。基坑开挖、防水施工、大体积模块吊装等工序复杂，对施工单位的技术能力和经验要求高。

3. 协调工作量大：需与总图、建筑、结构、电气、园林等多个专业提前协调，确保位置、荷载、管线、地面景观等无缝衔接。

三、运行维护的固有难点

1. 巡检与维修不便：设备位于地下，日常巡检需要专门下井，不如地面泵房直观方便。一旦发生故障，维修空间相对狭小，大型部件更换困难（尽管有吊装口）。

2. 环境控制依赖性强：

   · 潮湿与腐蚀风险：地下环境天然潮湿，尽管有通风除湿系统，但电气元器件、金属部件长期仍面临腐蚀风险，对维护提出更高要求。

   · 排水系统依赖：一旦集水坑排水泵故障，泵站有被水淹的风险，可能造成整个系统瘫痪。

3. 可靠性高度依赖自动监控：由于位置隐蔽，人工难以实时察觉问题，其运行状态极度依赖自动控制系统和远程监控的可靠性。若监控系统失效，隐患不易被发现。

四、潜在风险与安全隐患

1. 水淹风险（最大风险之一）：如果防洪标高设计不足、排水系统失效或遭遇超标准洪水，地下泵站被淹没将导致整个消防系统瘫痪，后果极其严重。

2. 结构渗漏风险：防水施工质量不过关或材料老化，可能导致地下水渗入或消防水泄漏，造成结构损坏、水资源浪费和地下环境污染。

3. 安全作业风险：进入地下空间进行维护属于有限空间作业，存在缺氧、有毒气体聚集的风险，必须严格遵守安全规程，否则易发生安全事故。

4. 抗浮失效风险：在地下水位剧增（如暴雨、排水不畅）时，如果抗浮设计存在缺陷或施工不当，整个箱体可能被“托起”，导致结构破裂、管线拉断的毁灭性破坏。

五、改造与扩建困难

1. 不可移动性：一旦建成，基本无法移动或改造。

2. 扩容困难：若未来用水需求增加，设备容量或扬程不足，几乎无法在原位扩建，只能另选址新建，前期投资可能部分沉没。

六、对管理要求极高

· 不能“一埋了之”：它需要比传统泵房更专业、更制度化、更严格的运维管理。对管理人员的技术水平和责任心要求极高，必须建立完善的远程监控、定期下井巡检、预防性维护制度。

总结

       选择地埋式方案，实质上是将更高的初期成本、更复杂的工程技术难度和更严格的运维要求，转化为对地表空间和景观的节约。决策者必须在项目全生命周期内，充分评估其缺点带来的挑战是否在可控和可接受范围内，并确保有足够的技术和资金支持来应对这些挑战。